emilie gaudens retiré a ses grands parents et placé

RESUME

Emilie, une fillette de 10 ans retirée à un couple de retraités de Saint-Gaudens (Haute-Garonne) chez lesquels elle vivait depuis neuf ans, restera dans le foyer de l'Eure où elle a été placée sur décision de justice, a décidé mercredi 19 octobre 2005 la cour d'appel de Rouen. La cour a rejeté une demande de suspension de l'exécution du placement jusqu'à l'examen sur le fond de l'affaire qui doit intervenir le 8 novembre, devant la chambre des mineurs de la cour d'appel de Rouen. Emilie a été retirée il y a un mois à Gisèle et Daniel Chedru, à la suite d'une décision d'une juge pour enfant du tribunal d'Evreux dont dépend sa mère, jugée incapable de l'élever. Elle a été placée dans un foyer de la DDASS où, selon l'avocate des Chedru, Me Anita Mallet, elle ne cesse de demander à pouvoir retourner chez ses "grands-parents" adoptifs. Présente au tribunal de Rouen, Mme Chedru a qualifié d'"injustice" et de "honte" la décision de la cour d'appel. "Emilie ne voulait pas partir, elle voulait continuer de vivre chez son +papi+ et sa +mamie+", a-t-elle rappelé. Les Chedru et leurs proches ont multiplié les manifestations et pétitions "pour Emilie", à Saint-Gaudens et Rouen. Pour eux, Emilie court le risque d'être "détruite par un jugement de tribunal". Leur avocate a estimé que la décision de placement d'Emilie a été "prise dans une urgence qu'aucun danger ne pouvait justifier". La décision de la juge pour enfants a notamment été provoquée par une affaire d'attouchement dont Emilie a été victime en 2003 dans un café de Saint-Gaudens, de la part d'un homme qui n'est toutefois en rien lié aux Chedru, selon leur avocate. Les Chedru ont porté plainte contre cet homme qui a fait appel d'une condamnation à 2 ans de prison. Emilie avait été confiée à l'âge de 15 mois aux Chedru, alors qu'ils vivaient dans l'Eure. La mère d'Emilie est la soeur de l'un des gendres du couple, qui a déménagé à Saint-Gaudens en 2002. Emilie, soulignent-ils, était "scolarisée à Saint-Gaudens, elle avait des copains et copines, c'était une petite fille heureuse".

--

LE LIEN POUR EN SAVOIR PLUS


http://www.emilie-saint-gaudens.info/






mardi 7 mars enfin après decisin du juge emilie est rendue a ses grands parents, !!!!!!!!!!!!


Fallait il vraiment gacher deux années a ces personnes, la petite emilie souffrira t'elle de la peur d'abandon comme tant d'autres qui ont étés placé, arrivera t'elle a faire confiance a une justice qui l'a fait souffrir ???

Dans quelques années nous le saurons...............

C'est grave tout cela.

son histoire est passe sur TF1 la semaine derniere,elle est heureuse d'etre avec ses grands parents,mais aperdu 4 kg a cause de tout cela!!et les grands parents revivent aussi malgre qu'ils on du demenager pour se rapprocher de leur petite fille !!mais pour la recuperer !comme si la justice n'avait pas pu leur dire avant que le mieux etait qu'ils viennent sur place s'installer et ils l'auraient eu avant!!!c'est n'importe quoi mais une belle fin pour Emilie!!!!

salut,

Le problème avec ce genre de situation c'est que nous n'avons pas accès au dossier dans le fond.

Mais il me semble qu'il faut être précis. On ne peut pas dire tout et son contraire au grès des humeurs sociales.

Le placement judiciaire est ordonné par le juge des enfants. Cette décision n'entâme en rien l'autorité parentale de la mère (même si certains droit sont restreints)

Une famille d'accueil a été désignée (soit par le juge en placement direct, soit par le service gardien). Bizarrement cette famille se fait appelée "grand parent" ce qui provoque un amalgame dans l'esprit des gens. Une famille d'accueil n'a pas vocation à se substituer à la famille naturel. Elle ne représente qu'un lieu de placement pour l'enfant. Les travailleurs sociaux et le juge des enfants se doit de travailler sur les liens entre la famille naturelle et l'enfant et non sur la famille d'accueil et l'enfant.

La chose qui est le plus souvent reprochée au service sociaux c'est de ne pas respecter les parents lors des placements. Or là, on reproche que la justice a tenté de maintenir le lien avec la mère.

Superbe pied de nez en général et sur ce site en particulier. De nombreuses personnes militent à l'encontre de leur conviction et revendication... A savoir le renforcement des liens avec la famille d'accueil et non avec la mère.

A méditer.

mais là en l'occurence elle a été déplacé ailleurs, en foyer , non pas chez ses parenst , ceux qu'elles appellaient papi et mami étaient tiers digne de confiance, non pas famille d'accueil .
La mere ne pouvant recuperer son enfant je ne vois pas l'utilité de déplacer un enfant

Parce que dans ta réponse il y a deux choses:

- Peut on présager des capacités d'une mère de manière définitive. Et là ça changerait beaucoup dans nos pratiques quotidiennes. Et là, ça remet en cause dans le fond le statut de l'autorité parentale.... autant dire que ça bouleverserait toute la société...

- Tout placement dépend de l'autorité parentale. Quoi qu'il arrive, rien ne peut se substituer à cette notion. A moins de passer par la délégation d'autorité parentale ou par la déchéance de l'autorité parentale.

Pour ce qui est du statut de la famille accueillante, il est question d'un amalgame sur son statut. Si on suit le lien que tu donnes, la famille accueillante génère du flou (voir ici) je cite:

Citation :

La mère et l’enfant sont accueillis par notre fille et son mari

Citation :

Afin d’aider notre fille et notre gendre, nous accueillons provisoirement l’enfant dès mars 1997

Ces deux phrases tendent à accréditer la thèse qu'il n'y a aucun lien de parenté entre la famille accueillante et l'enfant.

Alors dans quel cadre accueillent ils Emilie ? Je cite:

Citation :

M Chassin, responsable du service de l’aide sociale à l’enfance de l’Eure nous confie Emilie par la signature d’un contrat d’accueil

Ceci tend à accréditer la thèse que la famille a reçu un agrément du service de l'aide social à l'enfance. Elle n'y fait pas cas donc cela génère le flou. En général, un contrat de placement induit des notions professionnelles dans le cadre de la profession d'assistante familiale (ex assistante maternelle). Ce contrat est signé entre la famille d'accueil et le servie de l'aide sociale à l'enfance. A moins que cette situation ait nécessité un contrat spécifique (ce que je doute), la famille d'accueil est considérée comme une professionnelle de l'aide sociale à l'enfance. Si elle avait été désigné comme tiers de confiance par le juge, elle n'aurait pas pas signée de contrat avec l'ASE.

Si cette thèse s'avère juste, je note que la famille accueillante est soumise au devoir de réserve et le secret professionnel. Dans ce cas, le simple fait de divulguer une partie dela déclaration de la famille est une faute grave portant atteinte à la vie privé de l'enfant et de sa famille. Ceci est répréhensible par la loi. Si la famille attaque elle aura raison. De plus cette note n'est publiée qu'en partie donc soumise à caution car ceci pourrait faire l'objet d'une manipulation (On publie tous le contenu où on ne le publie pas. De plus cette note valable en 1996, ne présage en rien de la situation actuelle en 2007.

La mère même déficiente n'a pas été déchu de ses droits donc il me semble légitime pour l'enfant que le lien soit maintenu, le placement en foyer le plus proche du domicile de la maman s'impose donc au terme de la loi.

Donc dans cette logique (qui n'est que ma vision sans avoir les tenants et aboutissants du dossier) je porte peu de légitimité et aucun crédit à une famille qui s'approprie un enfant qui n'est pas le sien, qui divulgue des informations d'un dossier qui est frappé du sceau du secret professionnel et de la liberté fondamentale de chaque individu d'être respecté dans l'intimité de sa vie. Ceci est à mes yeux un abus de faiblesse que de "baver" sur les difficultés d'une mère de famille en difficulté... et de s'opposer farouchement au rapprochement entre la mère et son enfant sachant que celle ci n'a pas la capacité de se défendre....

Ce cas pose un problème éthique en terme de relation d'aide.... Une abbération où chacun a été manipulé par l'aspect émotif de la situation et non par son aspect pragmatique.

Ouvrons la réflexion. Et si à tout placement d'enfant un diagnostique d'incapacité permanente était posé chez les parents en difficulté.... Un placement à vie et sans appel sous prétexte de représentations arbitraires de chacun..... En terme de toute puissance des travailleurs sociaux il n'y aurait pas mieux non?

J'interviens :

L'enfant Emilie est placé depuis toute petite chez M et Me Chedru, PAR LA MAMAN ELLE MEME !
De plus, il y a un lien familial entre l'enfant et la "mamie", le fils de cette personne est mariée avec la soeur de la mere d'emilie, donc............
troisiemement, je tiens aussi a préciser que cette famille est nommée TDC, savez vous ce qu'est un tiers digne de confiance ?

Je m'arreterais la, aucun soutient le tdc, se debrouille avec tout, l'enfant, la famille etc........
Secret professionnel ? quel secret professionnel ? les TDC n'ont aucun statut sauf celui d'etre la pour tout gerer, alors pitié ! accaparé un enfant !!!!!!!!! la maman d'emilie a un autre enfant qui est epileptique, demandez a émilie demandez lui a elle, voir son frere faire des crises parce qu'il n'est meme pas soigné, le voir tomber a meme pas 5 ans par terre etc... je vais en passer ! on ne parle pas pour un enfant, qui que ce soit, loi services sociaux ou autre l'enfant a droit de parole ! on ne se debarrasse pas d'un enfant pendant des années et on ne revient pas la bouche en coeur pour dire ha ben je reprends, trop facile, l'enfant ? pense t on a l'enfant ? nan, RIEN !

heu de plus quand on est famille d'accueil pour ceux qui nous embauchent nous sommes tata et tonton ! la ca va ? on peut se faire appeler comme ca mdr, on est ni leur oncle ni leur tante, je vais arreter la.

fantassin-06 a écrit:

Parce que dans ta réponse il y a deux choses:

- Peut on présager des capacités d'une mère de manière définitive. Et là ça changerait beaucoup dans nos pratiques quotidiennes. Et là, ça remet en cause dans le fond le statut de l'autorité parentale.... autant dire que ça bouleverserait toute la société...
- Tout placement dépend de l'autorité parentale. Quoi qu'il arrive, rien ne peut se substituer à cette notion. A moins de passer par la délégation d'autorité parentale ou par la déchéance de l'autorité parentale.

Pour ce qui est du statut de la famille accueillante, il est question d'un amalgame sur son statut. Si on suit le lien que tu donnes, la famille accueillante génère du flou (voir ici) je cite:

Citation :

La mère et l’enfant sont accueillis par notre fille et son mari

Citation :

Afin d’aider notre fille et notre gendre, nous accueillons provisoirement l’enfant dès mars 1997

Ces deux phrases tendent à accréditer la thèse qu'il n'y a aucun lien de parenté entre la famille accueillante et l'enfant.

Alors dans quel cadre accueillent ils Emilie ? Je cite:

Citation :

M Chassin, responsable du service de l’aide sociale à l’enfance de l’Eure nous confie Emilie par la signature d’un contrat d’accueil

Ceci tend à accréditer la thèse que la famille a reçu un agrément du service de l'aide social à l'enfance. Elle n'y fait pas cas donc cela génère le flou. En général, un contrat de placement induit des notions professionnelles dans le cadre de la profession d'assistante familiale (ex assistante maternelle). Ce contrat est signé entre la famille d'accueil et le servie de l'aide sociale à l'enfance. A moins que cette situation ait nécessité un contrat spécifique (ce que je doute), la famille d'accueil est considérée comme une professionnelle de l'aide sociale à l'enfance. Si elle avait été désigné comme tiers de confiance par le juge, elle n'aurait pas pas signée de contrat avec l'ASE.

Si cette thèse s'avère juste, je note que la famille accueillante est soumise au devoir de réserve et le secret professionnel. Dans ce cas, le simple fait de divulguer une partie dela déclaration de la famille est une faute grave portant atteinte à la vie privé de l'enfant et de sa famille. Ceci est répréhensible par la loi. Si la famille attaque elle aura raison. De plus cette note n'est publiée qu'en partie donc soumise à caution car ceci pourrait faire l'objet d'une manipulation (On publie tous le contenu où on ne le publie pas. De plus cette note valable en 1996, ne présage en rien de la situation actuelle en 2007.

La mère même déficiente n'a pas été déchu de ses droits donc il me semble légitime pour l'enfant que le lien soit maintenu, le placement en foyer le plus proche du domicile de la maman s'impose donc au terme de la loi.

Donc dans cette logique (qui n'est que ma vision sans avoir les tenants et aboutissants du dossier) je porte peu de légitimité et aucun crédit à une famille qui s'approprie un enfant qui n'est pas le sien, qui divulgue des informations d'un dossier qui est frappé du sceau du secret professionnel et de la liberté fondamentale de chaque individu d'être respecté dans l'intimité de sa vie. Ceci est à mes yeux un abus de faiblesse que de "baver" sur les difficultés d'une mère de famille en difficulté... et de s'opposer farouchement au rapprochement entre la mère et son enfant sachant que celle ci n'a pas la capacité de se défendre....

Ce cas pose un problème éthique en terme de relation d'aide.... Une abbération où chacun a été manipulé par l'aspect émotif de la situation et non par son aspect pragmatique.
Ouvrons la réflexion. Et si à tout placement d'enfant un diagnostique d'incapacité permanente était posé chez les parents en difficulté.... Un placement à vie et sans appel sous prétexte de représentations arbitraires de chacun..... En terme de toute puissance des travailleurs sociaux il n'y aurait pas mieux non?

lena précise le poste au dessus qu'ils son TDC, lire entre les ligne svp.


Je porte moi aucun interet aux parents bourreaux ou demissionnaires qui ne feront jamais rien pour leur enfant.


Vous récitez ce que vous avez appris, le social se travaille aussi avec le coeur, je me vois mal travailler dans un chenil sans aimer les animaux, comment peut on travailler avec des enfants sans avoir de sentiment ? non de dieu dans quel pays vivons nous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

fantassin-06 a écrit:

salut,

Le problème avec ce genre de situation c'est que nous n'avons pas accès au dossier dans le fond.

Mais il me semble qu'il faut être précis. On ne peut pas dire tout et son contraire au grès des humeurs sociales.

Le placement judiciaire est ordonné par le juge des enfants. Cette décision n'entâme en rien l'autorité parentale de la mère (même si certains droit sont restreints)

Une famille d'accueil a été désignée (soit par le juge en placement direct, soit par le service gardien). Bizarrement cette famille se fait appelée "grand parent" ce qui provoque un amalgame dans l'esprit des gens. Une famille d'accueil n'a pas vocation à se substituer à la famille naturel. Elle ne représente qu'un lieu de placement pour l'enfant. Les travailleurs sociaux et le juge des enfants se doit de travailler sur les liens entre la famille naturelle et l'enfant et non sur la famille d'accueil et l'enfant.

La chose qui est le plus souvent reprochée au service sociaux c'est de ne pas respecter les parents lors des placements. Or là, on reproche que la justice a tenté de maintenir le lien avec la mère.

Superbe pied de nez en général et sur ce site en particulier. De nombreuses personnes militent à l'encontre de leur conviction et revendication... A savoir le renforcement des liens avec la famille d'accueil et non avec la mère.

A méditer.

Félicitation, vous ferez un très bon éducateur !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! vous serez recu c'est sur !!!!!!!!!! le gosse vous pensez au gosse en ecrivant de telles betises ? facile de dire les familles d'accueil c'est si et ca, on fait un boulot de merde les trois quart du temps les erreurs commises soit par vous, oui vous soit pas les parents, c'est nous qui en payons les pots cassés ! pitié, je suis effarée en vous lisant, suis sur le cul, alors pour vous les parents sont les plus beaux les plus merveilleux, une mere fait mal a son enfant, elle a des circonstances atténuantes elle a vécu ca, ou etiez vous, vous du social pour eviter justement qu'elle vive ca ? il y a des forums que vous devriez visiter, voir comment la maltraitance qu'on a laissé faire a rendu des gosses, faites tous l'effet d'une purge avec vos belles paroles.
Un gosse violé tu le laisses en contact avec son bourreau toi ? Les liens du sang, quand t'a une gosse qui a juste deux ans, qui est hyper sociable, qui rit tout le temps, qui est vivante et qui lorsqu'elle appercoit l'homme qui l'a faite, se cramponne, ne lache plus son éduc, s'arrete d''aller a la scelle pendant 5 jours, pleure non stop, ne mange plus casse tout, s'arrache les cheveux, les boucles d'oreilles, tu continues ? c'est tes dires, tu maintiens les liens, puré t'es operationnel, je travaille avec la Sauvegarde, une equipe sensationnelle, au top, vraiment au top, l'éduc et très jeune mais au top, la pué est super, j'ai été préservée de travailler avec des incompétents, sur ce.......

Plusieurs choses:

D'une part il ne sert à rien de s'enflammer. Les réactions pationnelles ne font qu'alimenter les manipulations en tout genre.... C'est avec cette technique qu'ont été engendré durant l'histoire les chasses au sorcières et les régimes totalitaires....

Pour reprendre mes propos, je met en garde sur le fait que nous n'avons pas accés au fond du dossier. Normal, nous sommes dans le cadre de la protection de l'enfance.... Or force est de constater qu'il n'y a aucun débat contradictoire. Aprés des recherches sur le "net" je ne trouve pas autres propos que ceux tenus par la partie de la famille accueillante....

Il n'y a aucun élément objectif pour accréditer la thèse du tier digne de confiance. Comme précisé plus haut, les interventions de l'ASE et du juge pour enfant tendent à démontrer que nous ne sommes pas dans le cadre du tier digne de confiance. Donc pour en revenir à ce qu'y est dit plus haut (Cf au propos de lenaika) contribue au flou que je pointe sur le statut de la famille accueillante.

Je porte un intérêt certain aux droits de l'enfant tout en portant un regard certain sur le droit des familles (loi 2002).
Parler de mère indigne et/ou démissionnaire est jugeant et mal venu dans ce cas. En effet, il n'est en aucun cas question de délégation ou de déchéance de l'autorité parentale... Donc, il ne faut être "plus royaliste que le roi". Je répète qu'une personne en difficulté à un moment donné ne présage en rien de sa compétence et de son désir à réinvestir une relation.

De plus, la manière d'utiliser un écrit datant de près de dix ans me semble pour le moins déplacé.... Surtout que le papier signé en l'espèce fait foi d'une certaine confiance de la part de la mère vis à visde la famille accueillante. Mettre en ligne sur le net une partie de ce document est assez contestable sur la manière de ce faire entendre....

Quant au lien familiale qui est décrit plus haut je permet de préciser que les "les parents du fils marié à la soeur de la mère de l'enfant" ne prévaut pas sur la filiation de la mère sur son enfant. Sinon c'est la porte ouverte à tous les abus.

Enfin, je tiens à préciser que le fruit de ma réflexion est non seulement issus de ma formation mais aussi de ma pratique de terrain. Je teins à mettre en perspectives une chose qui met une barrière au préjugé; J'ai très peu rencontré au quotidien de parents qui ne se soucis pas du devenir des leurs enfants et il me semble inadapté de porter des jugements hatifs sur leur états d'esprit....

Enfin je perçoit dans la citation suivante:

Citation :

comment peut on travailler avec des enfants sans avoir de sentiment

Un "à priori" mal venu et sans objectivité. Tout au plus un règlement de compte par situation interposée. En ce qui me concerne, pour toutes interventions je tente de mettre en balance les valeurs affectives avec certains enjeux objectifs qui tendent vers ce que l'on appele "l'intérêt" de l'enfant. Cet exercice de style est suffisament difficile pour ne pas me laisser insulter de la sorte. J'assume toutes mes interventions auprès des familles et enfants. Aide à domicile ou demande de placement, je le fais en toute réflexion avec une recherche de positionnement éthique et responsable. Merci de me respecter même si l'on est pas d'accord avec mes propos. Aussi pour appuyer son désaccord, tenter de mettre de l'objectivité dans le contradictoire permettrais de ne pas se laisser enfermer dans des préjugés blessant et stérile. Ceci permettrai de faire avancer les débats....

Je dois t'avouer que ton poste laisse effectivement voir que du "lu", on ne li pas dans les familles on ne li pas dans l'enfant, on apprend pas tout ca, il faut avoir le "petit truc". Les familles d'accueil sont trop considérées comme des voleurs de gosses, je comprends très bien la reac de certaines face aux familles qui travaillent pour l'état, ce que je ne comprends pas et ne comprendrai jamais, c'est que certains parents qui ne font rien pour leur gosse ont encore le pouvoir de dire quelque chose, Me chedru et son epoux on sacrifié leur vie pour Emilie, tout vendu pour se rapprocher d'elle, je ne mettrai pas en haut d'un trone la mere d'Emilie, elle est inapte comme le sont énormement de personnes qui sont dans ces situations, celle du TDC, je n'ai encore vu dans mon asso, des parents qui présentaient un temps soit peu un zeste d'intéret pour leur gosse, les TDC sont des boys, on est obligée de faire l'educ d'un enfant, de tout faire pour lui et parfois, il nous faut aussi gérer les cas sociaux que sont leurs parents ! Il y en a qu'on ouvre enfin les yeux ! Je te respecte malgrè ce que tu peux penser, mais tu le fais d'une manière pour moi trop professionnelle, vraiment trop professionnelle.




Je porte un intérêt certain aux droits de l'enfant tout en portant un regard certain sur le droit des familles (loi 2002).
Parler de mère indigne et/ou démissionnaire est jugeant et mal venu dans ce cas. En effet, il n'est en aucun cas question de délégation ou de déchéance de l'autorité parentale... Donc, il ne faut être "plus royaliste que le roi". Je répète qu'une personne en difficulté à un moment donné ne présage en rien de sa compétence et de son désir à réinvestir une relation

je pense que dans cette affaire, le social n'a pas fait son travail comme il le fallait.
Maintenant des personnes en difficultés, il y en a je n'ai jamais dis le contraire, seulement la maman d'emilie est en difficulté depuis plus de 10 ans !!!!!!!!!! arretons le cirque, au bout de tant de temps je ne comprends meme pas comment on peut encore la trouver crédible.

BON je vois que ça a fumé en mon absence.

bon fantassin en fait un gamin de paris elle est une association d'aide aux mere qui ont leurs enfants placés et il y en a eu des femme malheureuse qui se sont confié a elle et ce que tu me dis de votre travail franchement si c'etait réel moi je serais contente mais quand tu dis qu'il faut rapprocher l'enfant du domicile de la mere ca provoque la colere chez certaines d'entre nous parce que nous on sait qu'il y a des mamans qui sont a 500 km de leurs enfant et qui sont placé on ne fait rien pour rapprocher les enfants de leurs parents ........

tu dis ,

Je répète qu'une personne en difficulté à un moment donné ne présage en rien de sa compétence et de son désir à réinvestir une relation.

là je suis ok avec toi quand au fait qu'on puisse toujours travailler avec les parents pour qu'il puisse devenir de bons parenst mais dans la réalité ce n'est pas fait et c'est pour cela que je me bats .Toi tu le fais peut etre et tant mieux pour ces parents mais que tu es du mal a comprendre a quel point ça a pu etre dur pour emilie d'etre placé en foyer alors que depuis dix ans elle etait placé chez des gens qui l'aimaient et qu'elle aimait , ca agace ceux qui je l'avoue ne t'ont pas loupé .........hein patou et mimi???

en réalité dans les institutions , je ne trouve pas qu'on essaie de garder le contact entre un enfant et son parent, quand un enfant est placé et qu'il n'a pas le droit de telephoner a sa mere et que sa mere n'a le droit de tel que deux fois par semaine j'ai peine a comprendre.

L objectif doit être le maintien des liens tu le dis et j'en suis contente mais il y a desc contradictions entre ce discours et ce que font les services sociaux , 270000 enfant dépendent de l'aide sociale a l'enfance et la moitié est placé je n'invente rien les chiffres sont dans la reforme de la protection a l'enfance ......

Moi ton discours me plait quand tu parles de ce que pourrait etre le travai d'un educ mais j'ai peine a croire quie ce que tu decrit soit réel en tout cas autour de nous on a eu que de mauvaises experiences .

mais il y a desc contradictions entre ce discours et ce que font les services sociaux , 270000 enfant dépendent de l'aide sociale a l'enfance et la moitié est placé je n'invente rien les chiffres sont dans la reforme de la protection a l'enfance ......


et après on dira que nous sommes nous familles d'accueil "coupable"

Ce n'est pas tes idées qui te sont reproché en tout cas pas par moi c'est ta façon trop professionnel d'en parler et surtout je pense que certains doivent penser que tu ne penses pas un mot de ce que tu dis que c'est du blabla d'educ qui veut faire croire en la magnificience d'un metier(nous on sait qui a dejà détruit des vies) , un gamin de paris connait un homme dont la femme s'est tué car les services sociaux lui ont pris ses enfants

j'espere que tu lui en voudra moins de cette rage sachant cela

Si ce que tu dis sur l'aide aux parents le maintien des liens alors t'es un educ pas mal mais moi je suis pour le travail avec les parenst et qu'ils puissent recuperer leurs enfants même si drogué alccolique tant qu'ils ont fait une cure mais dans le cas d'emilie qui ne peut pas retourner avec sa mere pourquoi l'arracher a une famille qui l'aime pour la mettre dans un foyer , ta poosition là dessus je n'arrive pas a la comprendre , tu imagine cette gosse ce que ca a pu etre dur !!!

D 'ailleur depuis mars 2007 le juge a ordonné qu'elle reparte chez son papi et mami voyant que la petite deperissait en foyer voilà 2 ans de separation pour la remettre là bas , cette petite va en vouloir a la justice ça s'est sur , elle voulait retourner avec eux , je pense qu'on aurait du entendre cette enfant et faire ce qu'elle souhaitait

Pourquoi quand un enfant désire retourner chez ses parenst ou autre le lui refuse t'on , n'est ce pas le maltraiter encore plus ??????

Tu m'as dit en arrivant que tu allais te faire tuer sur ce forum c'est vrai elle t'ont pas loupé j'espere tu reviendras mais tu as été toi aussi trop brutal dans ta premiere reponse , ça leur a fait mal et elle ont réagi comme elle pouvaient tu sais dans notre assoc on voit tant d'injustice de souffrances des fois c'est dur de garder son calme quand quelqu un clame ce que l'on voudrait qui soit mais qu'on sait que c'est pas comme ça que ca se passe .

lenaika a écrit:

BON je vois que ça a fumé en mon absence.

bon fantassin en fait un gamin de paris elle est une association d'aide aux mere qui ont leurs enfants placés et il y en a eu des femme malheureuse qui se sont confié a elle et ce que tu me dis de votre travail franchement si c'etait réel moi je serais contente mais quand tu dis qu'il faut rapprocher l'enfant du domicile de la mere ca provoque la colere chez certaines d'entre nous parce que nous on sait qu'il y a des mamans qui sont a 500 km de leurs enfant et qui sont placé on ne fait rien pour rapprocher les enfants de leurs parents ........

tu dis ,

Je répète qu'une personne en difficulté à un moment donné ne présage en rien de sa compétence et de son désir à réinvestir une relation.

là je suis ok avec toi quand au fait qu'on puisse toujours travailler avec les parents pour qu'il puisse devenir de bons parenst mais dans la réalité ce n'est pas fait et c'est pour cela que je me bats .Toi tu le fais peut etre et tant mieux pour ces parents mais que tu es du mal a comprendre a quel point ça a pu etre dur pour emilie d'etre placé en foyer alors que depuis dix ans elle etait placé chez des gens qui l'aimaient et qu'elle aimait , ca agace ceux qui je l'avoue ne t'ont pas loupé .........hein patou et mimi???

en réalité dans les institutions , je ne trouve pas qu'on essaie de garder le contact entre un enfant et son parent, quand un enfant est placé et qu'il n'a pas le droit de telephoner a sa mere et que sa mere n'a le droit de tel que deux fois par semaine j'ai peine a comprendre.

L objectif doit être le maintien des liens tu le dis et j'en suis contente mais il y a desc contradictions entre ce discours et ce que font les services sociaux , 270000 enfant dépendent de l'aide sociale a l'enfance et la moitié est placé je n'invente rien les chiffres sont dans la reforme de la protection a l'enfance ......

Moi ton discours me plait quand tu parles de ce que pourrait etre le travai d'un educ mais j'ai peine a croire quie ce que tu decrit soit réel en tout cas autour de nous on a eu que de mauvaises experiences .

JUSTE UNE PETITE RECTIF : GAMIN DE PARIS EST PRESIDENTE DE L'ASSO RESPECT DES FAMILLES : CE N'EST PAS QUE POUR LES MAMANS, LES PAPAS AUSSI SONT LEGITIMES CHEZ NOUS CAR NOUS SOMMES JUSTE POUR LE RESPECT DES FAMILLES........NOUS DEFENDRONS AUTANT DE VALOUVETTE DE LORIE DE CASSYL MAIS AUSSI DE DALLAS (TOI TU COMPRENDS)

Le pire dans cette histoire c'est qu'on est tous pour le respect des familles , patou puisqu'elle essaie d'aider des mere a recuperer leurs enfants même si elle est en même temps parfois plus dur que je ne le suis vis a vis des parents puisque pour moi tous les parents tant qu'ils ont pas tapé leurs enfant peuvent etre de bons parenst si on les aide et uun gamin de paris qui aide autant les pere que les mere a supporter le placement eta aider ceux ci , bnous aussi on est pour la priorité a la famille

je suis contre le placement tant que l'enfant n'a pas été violé ou tapé je le redis

FINALEMENT fantassin n'est pas si loin de nous sauf que nous on est pas pour le maintien des liens si ça doit séparer l'enfant de gens qu il aimepour le mettre en foyer

Dans ce cas il aurait fallu rendre emilie a sa mere et faire un travail d'accompagnement pour les aider a vivre ensemble
la je crois que tout le monde aurait trouvé ça normal et personne n'aurait dit qu'il fallait que cette petite reste avec son papi et sa mami ?

DANS CE CAS ILDOU TU AURAIS TROUVE CA NORMAL?

lenaika a écrit:

Le pire dans cette histoire c'est qu'on est tous pour le respect des familles , patou puisqu'elle essaie d'aider des mere a recuperer leurs enfants même si elle est en même temps parfois plus dur que je ne le suis vis a vis des parents puisque pour moi tous les parents tant qu'ils ont pas tapé leurs enfant peuvent etre de bons parenst si on les aide et uun gamin de paris qui aide autant les pere que les mere a supporter le placement eta aider ceux ci , bnous aussi on est pour la priorité a la famille

je suis contre le placement tant que l'enfant n'a pas été violé ou tapé je le redis

FINALEMENT fantassin n'est pas si loin de nous sauf que nous on est pas pour le maintien des liens si ça doit séparer l'enfant de gens qu il aimepour le mettre en foyer

Dans ce cas il aurait fallu rendre emilie a sa mere et faire un travail d'accompagnement pour les aider a vivre ensemble
la je crois que tout le monde aurait trouvé ça normal et personne n'aurait dit qu'il fallait que cette petite reste avec son papi et sa mami ?

DANS CE CAS ILDOU TU AURAIS TROUVE CA NORMAL?

J'aurais trouvé ca normal si la mere etait un temps soit peut intéréssée par sa fille, ce qui n'est pas le cas dans cette histoire........

AH ok je pensais que c'est elle qui avait demandé le rapprochement.....

Pourquoi dis tu qu'elle ne s'interesse pas a sa fille?

Elle n'a jamAis gardé le contact avec elle??

lenaika a écrit:

AH ok je pensais que c'est elle qui avait demandé le rapprochement.....

Pourquoi dis tu qu'elle ne s'interesse pas a sa fille?

Elle n'a jamAis gardé le contact avec elle??

s'en bas le coquillard de sa fille, comme de l'autre enfant qu"elle a, pendant le temps ou emilie etait en foyer elle allait chez sa mere, mangeait pas a sa faim etc........ meme pas je vais m'eterniser la dessus, la mere de ma tite a moi n'aime pas sa fille elle me l'a dit, mais ne fera jamais rien contre moi sachant qu'elle ne pourra pas l'eduquer, et ca j'appelle ca un geste d'amour, les TDC sont de la mer*e, faut voir les cas qu'on a a se trimballer pfff m'enerve

je sais qu'en ce qui concerne fanny sa maman ne l'aime pas et veut bien, que tu l'adoptes , elle sait qu'elle ne peut pas s'en occupper et ne le souhaite pas c'est tout a sobn honneur d'oser l'exprimer .

Concernant la maman d'emilie il semblerait qu'elle soit déficiente mental ce qui peut expliquer qu'emilie semblait ne pas manger a sa faim la maman ne sait peut etre pas évaluer les besoins nutritionnels de sa fille surtout si elle la voyait peu , enfin je ne sais pas je ne connais ni cette femme ni la famille d'accueil d'emilie mais moi je pense qu'une maman peut aimer son enfant mais ne pas l'aimer bien , .

c'est quoi les tdc , tu as dit

les TDC sont de la mer*e, faut voir les cas qu'on a a se trimballer pfff m'enerve